Gooit Henk Dokter met modder?
Laatst kreeg ik een mail van ene Fred Weeling. Ik ken de brave man niet, maar hij verweet mij min of meer (althans deze opmerking maakte hij), dat ik veel minder stukjes op Nieuws Uit ZuiderAmstel schreef dan dat dit gebeurde op De Voorziener, Rivierenbuurtweblog en ZieZoZuid. Blijkbaar vond hij dat jammer.
Ten eerste moet ik Fred zeggen dat dit niet helemaal juist is.
Zelf kijk ik niet zo vaak op de andere weblogs, maar voor de aardigheid nu wel eens gedaan.
En wat bleek, de Rivierenbuurtweblog is blijkbaar op een laag pitje gezet, want zoveel nieuwe berichten verschijnen er ook niet meer op als voorheen.
Maar dat heeft natuurlijk een oorzaak die ik u zal verklappen.
Eerst over mijzelf.
Ik heb een drukke baan, met wisselende diensten. Ik werk ongeveer 50 uur per week, en dat vind ik meer dan genoeg.
Dus heb ikzelf niet zoveel tijd om stukjes te schrijven. Ik doe dat soms dan ook op de vreemdste tijden van de dag.
Soms lukt het me ook om tijdens mijn werk een stukje op Nieuws Uit ZuiderAmstel te zetten.
De Voorziener echter is van Louis, een zeer sociaal bewogen man, die privxc3xa9 al het een en ander heeft meegemaakt, en dat was niet altijd even prettig.
Louis is gepensioneerd en heeft dus veel meer tijd dan ik om zijn weblog bij te houden.
Ik ben hem dankbaar dat hij dat ook doet, en dat zou u eigenlijk ook moeten zijn.
Voor de Rivierenbuurtweblog en ZieZoZuid ligt het anders, maar ook weer niet veel anders.
De beheerder van beide weblogs heeft namelijk ook veel meer tijd voor zijn weblogs dan ik.
Enige tijd geleden kreeg ik een commentaar op een artikel van ene Kwakzalver. Uiteraard bleek dit niet haar eigen naam (het bleek een zij te zijn). In dat commentaar schreef ze dat de beheerder van de Rivierenbuurtweblog Henk Dokter zou zijn, u weet wel dat irritante heerschap dat uit de deelraad is gestapt omdat niemand hem als raadsvoorzitter wilde hebben.
Ik heb die Kwakzalver geantwoord dat het mij geen ene dinges kon schelen of het Henk Dokter was of niet.
Maar mijn nieuwsgierigheid was toch gewekt en heb hier en daar eens navraag gedaan bij mensen die het kunnen weten
En wat blijkt, volgens mijn zegsmannen is de beheerder van Rivierenbuurtweblog en ZieZoZuid een en dezelfde persoon, namelijkxe2x80xa6xe2x80xa6.. inderdaad, Henk Dokter
Ik moet hier uitgaan van de deskundigheid van mijn tipgevers, zelf ben ik niet in staat om dit na te trekken.
Eigenlijk verbaast het me niet na wat ik zoal over die Henk Dokter heb geschreven, leest u het zelf maar na.
Het zou me dan ook niets verbazen als Henk Dokter inderdaad, zoals hijzelf heeft gezegd, zijn Rivierenbuurtweblog op gaat heffen als ZieZoZuid genoeg bekendheid heeft gekregen en dat ZieZoZuid commercieel gaat worden, want als er wat te verdienen valtxe2x80xa6.. (wat overigens zijn goed recht is).
Maar er zit toch wel een rare kant aan.
Ik heb er geen enkele moeite mee als een beheerder van zijn weblog niet wil dat zijn identiteit bekend wordt.
Dat kan verschillende redenen hebben.
Ikzelf wil dat niet omdat ik niet Theo van Gogh achterna wil gaan, want ik heb nogal wat kritiek op de islam, en dat is in Nederland heel gevaarlijk gebleken, maar anders zou ik er geen enkele moeite mee hebben mijzelf bekend te maken
Anderen kunnen hiervoor voor zichzelf ook een goede reden hebben.
Maar Henk Dokter doet heel krampachtig. Op de Rivierebuurtweblog noemt hij zich Knorrepot (leuk bedacht overigens) en op ZieZoZuid noemt hij zich Mo (minder leuk).
In commentaren op Kwakzalver, maar ook op De Voorziener, als die het vermoeden door laat schemeren dat ook hij denkt dat Knor en Mo dezelfde persoon zijn.
Bijvoorbeeld: De voorziener vraagt spottent of Knor samen met Cornelissen op vakantie is, omdat zowel Rivierenbuurt als de twitter van Cornelissen gelijktijdig stil liggen.
En, tot ieders verbazing geeft Mo antwoord: nee, we zijn niet samen op vakantie, Voorziener.
Beetje dom Henk.
Waarom dat krampachtige ontkennen dat Dokter niet dezelfde persoon is van de twee weblogs, begrijp ik niet, hij had ook kunnen zeggen: dat gaat je niets aan, dan was de kous af geweest.
Hetzelfde gaat op voor de uitdaging van Kwakzalver om de beheerders van de weblogs uit de Rivierenbuurt bij elkaar te roepen.
Volgens Dokter was dat al eens gebeurd en kortgeleden zelfs nog eens.
Het was alleen raar dat De Voorziener schreef dat hij niet was uitgenodigd. Het is ook raar dat Nieuws Uit ZuiderAmstel geen uitnodiging heeft ontvangen, evenmin als Fijn Is Anders.
Dan blijven er niet veel meer over, het zal dus wel gezellig zijn geweest in zijn eentje.
Nu vraagt mijn trouwe lezer zich natuurlijk af waarom ik dit nu allemaal onthul en schrijf, dat is tot niets voor Nieuws Uit ZuiderAmstel, dat is toch beneden zijn niveau.
Nou, dat komt beste lezer, omdat Henk Dokter, bij monde van MO, de aanval op Nieuws Uit ZuiderAmstel heeft geopend bij een commentaar op een artikel bij De Voorziener.
Het is niet mijn taak of hobby om met modder te gaan gooien naar medebloggers, ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen inhoud, maar als er met modder gegooid wordt, gooi ik terug.
En ik zal u eerlijk vertellen, hopelijk is dat de laatste keer dat ik over de Rivierenbuurtbloggers negatief hoef te schrijven, maar dat ligt niet aan mij.
november 6, 2009 at 00:37
Ik hoorde vanmiddag tijdens de dag van de dialoog in wijkopbouw rivierenbuurt dat NUZ aankondigde te stoppen. Gewoonlijk kwam ik niet meer op NUZ blog omdat de negatieve ondertoon en gemopper mij niet aanspreekt zoals ik inderdaad al eens eerder heb gesteld op Louis blog de voorziener. Ik zie dat zelf niet als modder gooien, ik hoef het niet leuk te vinden en mag mijn mening gewoon ventileren, net als een ieder ander. Desalniettemin denk ik dat met het stoppen van NUZ een stukje diversiteit verloren gaat. Ik heb de waarheid niet in huis, niemand niet maar tezamen komen we een heel end. Daar valt nu een stukje van weg. Ik vind het best moeilijk deze mening hier te platsen want onder hetzelfde stuk lees ik weer de Henk Dokter verhalen waar nu ook ik beschuldigd wordt van een dubbele identiteit en gewoonlijk negeer ik dat. Beste NUZ beheerder, ik was vanmiddag met Louis, de aimable Louis, waar we het dan toch op 1 punt eens zijn, en lees vandaag even zijn blog ( http://voorzieners.web-log.nl/voorziener/2009/11/effe-naar-de-di.html ) en dan begrijp je dat ik noch Henk Dokter ben, noch de beheerder van Rivierenbuurt wat is daar aan de hand. Ik ben Mo en dat wil ik graag blijven. Je tipgevers zijn dit keer niet zo betrouwbaar gebleken.
november 7, 2009 at 00:39
Ik wil even een eerlijk antwoord geven
Iedereen die mij kent na al die jaren (vroeger als aktievoerder) weet dat ik steeds vrije meningsuiting hoog in mijn vaandel heb staan en op EIGEN verzoek na een hoop trammelant mijn bijdragen heb laten verwijderen op de site WUZ van de telegraaf
De sencuur daar was niet normaal meer en ik heb bewonderig en respect voor de volkskrant die mij NOOIT en te NIMMER enige sencuur heeft opgelegd en zie ondertaande wat ik regelmatig op mijn weblog moet zetten omdat bij herhalings-urls sommige uls niet “open gaan” maar dat moet dan maar helaas
“Op eigen verzoek heb ik mijn vele topics op WUZ laten verwijderen vanwege de m.i. te sterke CENSUUR en op google http://www.google.nl/search?hl=nl&ei=QWPGSofHOc7t-QbtlfVE&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=wuz+en+censuur&spell=1 kunt u zien dat anderen mijn mening delen..
Bijdragen die onverhoopt in herhalings-urls of op GOOGLE voorkomen worden niet meer geopend…
Excuses voor het ongemak..
Ik wil wel kunnen schrijven wat ik wil en het Volkskrantblog laat mij ( nog wel ) in mijn waarde en is waardevol..”
Ook weblog nieuwsuitzuideramstel moet m.i. zijn topics kunnen blijven plaatsen die andere weblog-beheerders naar eigen inzicht kunnen overnemen en soms doe ik dat al ben ik het niet altijd eens wat hij schrijft en toch moet dat kunnen en heb enig begrip
Wij allen webloggers hebben EEN DOEL en mensen te laten delen met ons gedachtengoed en of dat nu RECHT of LINKS genoemd wordt zal MIJ een biet zijn maar is wel een FEIT dat vele mensen dit gedachtegoed delen
Dit wou ik even kwijt
De Voorziener
december 13, 2009 at 22:31
Waarom stoppen Nieuws uit Zuideramstel?
Jij bent een van de weinigen die zich openlijk durfde te verzetten tegen de opkomst van die verschrikkelijke islam.
Hopelijk kan dit weblog een discussieplatform worden tussen voor en tegenstanders van de Islam.
Ik zal hiervoor de eerste zijn door een artikel te plaatsen van de bekende Arabist Hans Jansen.
De expansie van de islam en de toekomst van Nederland
Hoeiboei 28 september 2009
De islam heeft een andere opvatting over expansie dan de gebruikelijke. Niet alleen bekeringen en toetredingen, maar ook veroveringen en uitbreidingen van het gezag van de islam over de openbare ruimte gelden als expansie, ook wanneer dit gebeurt zonder dat er daarbij gelovigen gewonnen worden. Zelfs het publiekelijk kunnen uitvoeren van de door de islam voorgeschreven collectieve gebeden zoals dat van vandaag, aan het einde van het Slachtfeest, dat geldt in de beleving van de moslimse religieuze leiders (en een deel van hun aanhang) als een grote overwinning van de moslims op de rest van de wereld. In Nederlandse ogen is het zelfde feit onbetekenend, soms zelfs onbekend. Wij zien zoiets als niet veel meer dan een consequentie van de hier geldende vrijheid van godsdienst.
De belevingswereld van de islam en die van het Westen sluiten wat zulke dingen aangaat slecht op elkaar aan. Zaken die wij niet eens opmerken, of als noodzakelijk deel van de vrijheid van godsdienst beschouwen, gelden in de beleving van moslims als een belangrijke islamitische triomf. Enkele mooie voorbeelden hiervan zijn de overstap van Albert Heijn naar het aanbieden van halal-vlees, die meen ik alweer voor bij is, of de veralgemenisering van de hoofddoek, de opening van islamitische gebedsruimten in scholen en andere openbare gebouwen, of het toestaan van het tijdens examens dragen van een boerka door een examinandus of examinanda, vanwege de boerka kun je dat even niet zien.
Ook de halal-hypotheek zou, indien mogelijk, natuurlijk een triomf zijn, maar voorlopig neem ik de vrijheid om een halal-hypotheek als even wonderbaar te beschouwen als de zwangerschap van een maagd. Wat moslims denken als wij sharia-rechtbanken gaan toestaan of erkennen, daar zal ik het vanavond maar niet over hebben. Wanneer die shariarechtbanken er komen, zal het islamitisch feestgedruis alras in overlast ontaarden.
Hoe het ook zij, in onze ogen kan er alleen sprake zijn van de expansie van een godsdienst wanneer er nieuwe gelovigen toetreden. De theorie van de islam denkt daar anders over. Wat de theorie van de islam aangaat, is het even zo goed voldoende als de inwoners van door de islam veroverde of in beslag genomen gebieden de superioriteit van de islam erkennen. Ze mogen tegelijkertijd wel vasthouden aan hun eigen, x91inferieurex92 godsdiensten zoals het Jodendom en het christendom. Aansluiting en toetreding tot de islam komt dan misschien later wel eens, maar alleen de erkenning van de islam als superieur systeem is voorlopig goed genoeg.
Psychologisch is het een zware last om te moeten erkennen dat een godsdienst die niet de jouwe is, superieur is. Die last is maar al te makkelijk af te schudden: door toe te treden tot die superieure godsdienst, en moslim te worden. Uiteraard gaat dat uiteindelijk dan ook gebeuren, heeft de geschiedenis geleerd. Wie eenmaal de superioriteit heeft erkend van een religie die de zijne niet is, zal op de lange duur toetreden. Dat is hij aan zichzelf en aan zijn zelfrespect verplicht.
Die islamitische kijk op expansie is dus niet helemaal onzin. Sterker nog, hij getuigt van inzicht en geduld. Je kunt je alleen aansluiten bij een beweging waarvan je al iemand kent. Wanneer zo iemand politiek of anderszins de baas is, en recht op respect heeft, gaat het toetreden natuurlijk sneller en makkelijker. Als iemand die jij respecteert je vraagt om een keer mee te gaan bidden, zal je niet snel zeggen x91Hou jij je vieze praatjes voor jex92. Er is de moslims derhalve in de geschiedenis altijd veel aan gelegen geweest de baas te zijn, en op zijn minst duchtig gerespecteerd te worden.
Hoe word je de baas? Door de anderen jou te laten gehoorzamen, en door de anderen zich aan jouw regels te gaan laten houden. Je wordt de baas als de anderen jou steeds maar weer moeten komen vragen hoe de regels luiden. Daarom willen de beroepsmoslims ook niet dat wij zelf opzoeken wat de sharia of de koran voorschrijven, wij moeten het hun komen vragen. Als we het zelf in hun boeken gaan opzoeken, doen we het altijd fout, want we kennen niet genoeg Arabisch, we lezen de teksten niet in de juiste context, of wat voor excuus ook. Het zal u wel bekend in de oren klinken. Je wordt de baas door anderen zich aan de regels van de islam te laten onderwerpen. Het aan iedereen opleggen van de regels van de islamitische wetten maakt de islam automatisch de baas.
Dat afdwingen van het gehoorzamen van de islamitische wet kan natuurlijk bereikt worden door simpelweg oorlogshandelingen, door bezetting, door Jihad, maar in vredestijd ook heel goed door terreur en het inboezemen van angst. De Koran roept vrijmoedig op tot het toepassen van deze twee effectieve methoden: open oorlog of, in vredestijd, verhuld terrorisme. Maar het is natuurlijk niet alleen de Koran, haast ik mij hier aan toe te voegen. Het hele systeem is doordrenkt van deze mentaliteit, die dan natuurlijk ook in de Koran de kop opsteekt.
Door de impliciete dreiging met sluipmoord waaronder Nederland leeft sinds de sluipmoord op Theo van Gogh in 2004 is er de laatste jaren in dit koninkrijk geleidelijk aan een einde gekomen aan de vrijheid van meningsuiting. Naast de beroepsmoslims zijn het de uitgevers en de theaterdirecteuren zelf die hieraan schuldig zijn. Zij hoeden zich er wel voor ook maar iets aan het publiek voor te zetten dat ook maar xe9xe9n moslim boos zou kunnen maken. Tegelijkertijd kijken ze wel uit dat kenbaar te maken. Voor je het weet zijn het immers weer de radicale verlichtingsfundamentalisten als Ayaan die je het leven zuur komen maken en worden er kamervragen over je laffe gedrag gesteld door een bepaalde politieke partij.
Omdat uitgevers en theaterdirecteuren zelf natuurlijk niet weten wat moslims wel en niet boos maakt, gaan ze vrijwillig en zonder het zelf te merken hierin steeds verder en verder. Het einde is een soort DDR, of eigenlijk NMR, Nederlandse Moslimrepubliek. Alles wat mogelijk in strijd zou kunnen zijn met de regelgeving van de islamitische sharia, wordt door theaterdirecteuren, uitgevers en schooldirecteuren uit voorzorgzucht veiligheidshalve vrijwillig nagelaten. Je weet immers maar nooit.
De duidelijkste oproep tot het uitoefenen van terreur is Koran 8:60, terwijl het aantal klinkklare verzen dat wordt opgevat als oproep tot Jihad eigenlijk niet te tellen is. Op internet circuleert een lijst van 146 war passages die in de Koran zijn te vinden, maar mijn favoriet, 9:30, is daar nog niet eens bij. Het befaamde vers 9:30 stelt aan het einde dat ieder die gelooft dat Christus de zoon van God is, gedood moet worden. In de strijd, dat dan weer wel. Nog nooit heb ik van islamitische zijde ook maar een poging gezien te weerleggen dat deze 146 passages, plus 9:30, de moslims oproepen tot het voeren van oorlog tegen u en mij, behalve de bekende kinderachtige opmerkingen dat heidenen de koran niet moeten proberen uit te leggen, want daar zijn ze niet voldoende deskundig voor.
De andere methode die moslims gebruiken om heidense klokkenluiders het zwijgen op te leggen is eigenlijk wel akelig. Klokkenluiders worden er loodrecht van beschuldigd dat ze de koran (of de sharia, of wat dan ook) verkeerd citeren. De meeste moslims zijn zo laag opgeleid dat ze niet weten dat een hoogleraar in Nederland dat nooit en te nimmer zal doen x96 zelfs al zou hij het willen. Ook de Nederlandse vrienden en vriendinnen van de islam doen dat niet. Die vermijden het uiteraard om over de koran of andere bronnen te beginnen, ze beroepen zich voornamelijk op oncontroleerbaarheden, ze verzwijgen, bagatelliseren, misleiden, mystificeren, maar echt liegen is zelfs in die kringen hoogst ongebruikelijk.
Liegen en publiekelijk iemand er van beschuldigen dat hij liegt, zijn in Nederland zo ongebruikelijk, dat elke Nederlander wanneer hij zox92n tafereel voor zich ziet, zich gegeneerd afwendt. Misschien, denken ze, dat zox92n Arabist wel niet bewust liegt, maar er zal heus wel wat zijn, anders ging die beroepsmoslim niet zo te keer. Dat is de onuitgesproken, soms zelfs onbewuste gedachte bij het publiek dat met zulke taferelen geconfronteerd wordt. Nu, ik moet u teleurstellen, ik heb een slecht bericht voor u. Glashard liegen is in de islamitische cultuurkring veel gewoner dan bij ons. Omdat iedereen daar dat weet, kan het weinig kwaad, wordt er niet zwaar aan getild, en voelt niemand zich er door gegeneerd.
In principe denken de inwoners van de islamitische cultuurkring dat hun gesprekspartner liegt. Soms blijkt het tegendeel het geval te zijn. In principe denken inwoners van de Westerse cultuurkring dat hun gesprekspartner de waarheid spreekt. Soms blijkt het tegendeel het geval te zijn. Maar goeiige Nederlanders kunnen met die beschuldigingen van leugen en misleiding niet goed omgaan. Nooit te laat om iets te leren.
De befaamde Arabist en islamwatcher Snouck Hurgronje had nog geen last van zulke betichtingen van leugenachtig- of ondeskundigheid. Hij is eigenlijk nooit van leugens beschuldigd, bovendien, wie in het toenmalige Nederland zou een islamitische activist wel geloofd hebben, en een geleerde met een internationale reputatie niet? Snouck was dan ook ongestoord formeel en informeel de adviseur bij uitstek van de Nederlandse regeringen in de jaren 1890-1930, een periode waarin het Koninkrijk miljoenen moslimse onderdanen had. Als Snouck zei dat de islam iets voorschreef, dan werd hij kamerbreed geloofd. Er was dan ook verrassend weinig gedonder met de islam in die jaren. Het gedonder dat er was, nam langzaam af in geweld en belang. Daarvoor en daarna lag het anders.
De journaliste Hassnae Bouazza kwam er 17 november 2009 toch dichtbij te erkennen wat de aard van de islam is. Ze schreef op de opiniesite van de Volkskrant dat de islam er niet toe oproept x91zo maarx92 ongelovigen te doden. Annelies van der Veer van Hoeiboei maakte daar onmiddellijk op attent, in de Jip en Janneke rubriek van haar blog. Let op het x91zo maarx92: de islam roept wel op tot narigheid, maar niet x91zo maarx92. Zeer geruststellend natuurlijk. De islam vliegt ons alleen naar de keel als daar naar moslims inzicht een reden voor is.
Dat roept twee vragen op. Kunnen we even een lijstje krijgen van welke dingen dat dan zijn? Nee natuurlijk, want de verontwaardiging als we dat lijstje zouden zien, zou enorm zijn. Bovendien, zonder lijstje houden we ons eigenlijk beter in dan met zox92n lijstje. De tweede vraag: Met welk recht houdt de islam zox92n lijstje bij? Is er ook een katholiek of een lutheraans lijstje met redenen om andersdenkenden naar de keel te vliegen?
Hoe het ook zij, nog nooit heb ik van islamitische zijde een sluitend betoog gezien dat stelt dat deze 146 verzen geen licence to kill kunnen vormen. Als ik met een moslim debatteer weet die zeker dat mijn opvattingen mij niet voorschrijven hem te doden. Andersom ligt het anders. Of zijn opvattingen hem voorschrijven mij te doden, ja, dat is een beetje een kwestie van interpretatie.
In de begintijd van de islam is migratie als middel tot expansie van de islam door de Jihad verdrongen. Mohammed is geboren in Mekka, misschien rond 570. In 622 migreert Mohammed, vooraf gegaan door zijn aanhang, naar Medina. Van alle goede moslims wordt in de jaren na 622 gevraagd de islam te komen versterken door ook naar Medina te komen waar Mohammed steeds meer macht verzamelt, en op kleine schaal de Jihad tegen zijn omgeving voert. Op een gegeven moment wordt de Jihad met succes bekroond: de moslims veroveren de stad Mekka. De commandant van het Mekkaanse leger zit tijdens die verovering trouwens thee te drinken in de tent van Mohammed.
Na de verovering van Mekka in 630 verandert Mohammed zijn beleid. De migratie wordt nadrukkelijk geschrapt als methode tot groei en machtsuitbreiding van de islam. Om de islam te komen versterken door over te steken van Mekka naar Medina was immers niet meer nodig want ook Mekka viel nu onder de islam. De tactiek is vanaf dat moment uitsluitend nog op Jihad gericht, de migratie als middel was nu immers overbodig geworden. Vanaf de verovering van Mekka bestaat de aanpak van de expansie van de islam uitsluitend nog uit het ondernemen van de welbekende Jihad. Volgens de handboeken van de sharia moet een moslimse vorst trouwens regelmatig een jihad ondernemen, zeker wanneer zijn territoir grenst aan de landen van de vijand.
Onder leiding van Mohammed gaan de moslims nu niet alleen op rooftocht in Arabixeb maar ook de rest van het Midden-Oosten. Pas na de dood van Mohammed komt deze veroveringsgolf serieus op gang. De moslims overvallen de dorpen en steden in hun omgeving, roven die leeg en verkopen de inwoners als slaaf. Dat bedenk ik niet, dat vertellen ze zelf aan elkaar. Dat is de gouden begintijd van de islam.
Er is weinig creativiteit voor nodig om te bedenken dat in de huidige tijd het omgekeerde heeft plaats gehad van wat er gebeurd is na de verovering van Mekka: de migratie is weer centraal komen te staan, en is uitgegroeid tot de belangrijkste strategie om de macht van de islam te vergroten. Het belang van bloedige strijd is verminderd. Migratie is sinds een kleine halve eeuw weer het effectiefste hulpmiddel van de expansie zoals het dat ook was in de eerste acht jaar (622-630) na de migratie naar Medina en voor de verovering van Mekka in 630.
Met name de Italiaanse schrijfster en journaliste Oriana Fallaci was er diep van overtuigd, dat de huidige migratie van moslims die zich niet willen aanpassen aan de landen van aankomst, neerkwam op verovering. Ze laat in haar boek The Force of Reason zien hoe het mechanisme van verovering door migratie ook al bij Vergilius helder en dichterlijk uitgetekend staat. De Engelse versie van dat boek van Oriana Fallaci dateert uit 2004, Vergilius uit het begin van de jaartelling, we kunnen niet zeggen dat we niet tijdig gewaarschuwd zijn. (Invadunt urbem somno vinoque sepultam, Aenaeis II, 265, x91zij trekken de stad binnen die in slaap en wijn begraven isx92, en de rest van de passage.)
Het is duidelijk dat voortschrijdende migratie grote invloed zal hebben op de toekomst van Nederland. Echte bestuurders delen de werkelijkheid altijd in in portefeuilles, dus dat ga ik nu ook maar doen. Het is iedereen duidelijk dat migratie invloed heeft op de portefeuilles van onderwijs, huisvesting, werkeloosheidsuitkeringen, en dus sociale zaken, economie en financixebn; verder de portefeuilles van justitie, maatschappelijk werk, veiligheid, volksgezondheid, buitenlands beleid, koninklijk huis (u denkt toch niet dat moslims een protestantse koning nodig hebben?), zo goed als alle portefeuilles dus. Stel dat er een partij zou zijn die alleen de migratieproblemen zou willen aanpakken, dan zou dat, bij God jammer genoeg maar helaas, geen one issue partij zijn.
Maar er is nog iets veel algemeners. Alle portefeuilles, alle beleid gaat er vanuit dat de totale verdiencapaciteit van Nederland in de toekomst ongeveer gelijk zal blijven of zelfs licht zal toenemen. Daarvan kan geen sprake zijn. De nieuwe Nederlanders nemen minder deel aan het economisch verkeer, hebben vaker een uitkering, en zijn slechter opgeleid. Het zou goed zijn als het anders was, maar het is niet anders. Dit gaat zich op twee manieren wreken.
De inkomensoverdracht van werkenden naar uitkeringsgerechtigden zal groter en groter moeten worden omdat het percentage nieuwe Nederlanders binnen de totale bevolking nu eenmaal toeneemt, zowel door geboorten als door verdere migratie. Meer nieuwe Nederlanders betekent derhalve meer uitkeringen. Procentueel minder x91oudex92 Nederlanders betekent bij gelijkblijvende belastingquote dat er minder geld naar de staatskas toegaat om aan die uitkeringen te besteden. Zeker wanneer het algemeen het idee zou postvatten dat het hier gaat om overdracht van inkomen van de ene bevolkingsgroep aan de andere, zal dat leiden tot toename van de weerstand tegen zulke overdracht bij de oude Nederlanders.
Maar er is meer. Oude Nederlanders voelen zich in het algemeen niet geroepen te voorzien in het levensonderhoud van hun volwassen kinderen. Zullen ze dan wel bereid blijven onbeperkt te voorzien in het levensonderhoud van grote aantallen andere volwassenen die veel verder weg van hen staan dan hun eigen kinderen? Niet betalen voor het levensonderhoud van de eigen volwassen kinderen maar wel voor dat van een volwassen nieuwkomer uit Afghanistan, Angola, Marokko of Turkije? Levenslang? Kon wel eens moeilijk worden. De graad van dwang die de overheid zal dienen toe te passen om het bestaande systeem van inkomensoverdracht in stand te houden zal dan ook in de nabije toekomst flink omhoog moeten.
De tweede omgeving waarin deze ontwikkelingen zich zullen wreken is die van de staatsschuld. Er is voor duizenden miljoenen steun aan de banken gegeven. Voor miljarden, zou ik eigenlijk moeten zeggen, maar duizenden miljoenen klinkt nu eenmaal leuker, en betekent hetzelfde.
Bij die verstrekkingen is uitgegaan van een zeker vermogen van de bevolking van Nederland om die bedragen terug te betalen, in te verdienen, of hoe wilt u het formuleren. Maar in een toekomstige andere samenstelling van de bevolking is het onzeker of de nieuwe Nederlandse bevolking daar nog wel toe in staat is. Bij zijn beleid om te banken te redden is Wouter Bos er kennelijk impliciet vanuit gegaan dat de plannen van Wilders om de immigratie voorlopig stop te zetten, gerealiseerd zullen worden. Een bevolking die bestaat uit een aanzienlijk groter percentage nieuwe Nederlanders dan thans het geval is, zal immers evenredig minder productief zijn, en minder kunnen bijdragen aan het oplossen van de problemen die voortvloeien uit de schuldenberg die dankzij de banken over het land heen hangt.
Maar laat u niet persoonlijk en individueel somber maken door dit soort verhalen. Drink rustig een glaasje wijn, en ga thuisgekomen in vrede en in hartstocht onbekommerd met elkaar naar bed. Uw aller gedrag vanavond zou volgens de sharia aanleiding zijn tot het uitdelen van, bij elkaar opgeteld, honderden stokslagen en een mij onbekend aantal stenigingen. Laat het u niet deren. Het is nog niet zo ver. Dum spiro, spero , x91zo lang ik adem, koester ik hoop.x92
Zoals altijd bij gelegenheden als deze wil ik besluiten met het heffen van het glas ter nagedachtenis van Theo van Gogh en Pim Fortuyn, twee martelaren voor de vrijheid die hier misschien aanwezig geweest zouden zijn als ze niet vermoord waren. Maar beiden zijn, anders dan wij, onvrijwillig vrijgesteld van de keuze hier wel of niet te komen. Moge zij beiden ondanks al hun getiktheden, samen met de heiligen, de profeten en de andere martelaren, schuilen onder troon van de Allerhoogste.
december 14, 2009 at 18:15
Goed idee Ratteplaag (moet het niet zijn Rattenplaag?)
Volgens mij heb je het artikel van Hoeiboei overgenomen
Geeft niets hoor, want dat is een uitstekende website, daarom zal ik hier ook een artikel van gebruiken hoe ik over de Islam denk
Twintig zotte excuses voor die malle hoofddoek.
Excuus 4. x93Het is hun eigen keuze, die moet je respecteren!x94
Goed, die vrije keuze valt natuurlijk moeilijk vast te stellen maar zeg nou zelf, als je broertjes, je neefjes, je vader en ‘n imam je vertellen dat die hoofddoek goed voor je is, en dat vanaf je prille jeugd, dan is het natuurlijk niet verwonderlijk dat je later zelf gaat geloven xe9n verkondigen dat het je eigen keuze is. In mijn nabije omgeving zie ik de laatste jaren een toename van minderjarige meisjes, kinderen zelfs, met zo’n hoofddoek op. Waar blijft het ‘eigen-keuze-verhaal’ dan? Ik krijg hier nooit een antwoord op.
Kijk, als een grote groep vrouwen(!) een hoofddoek draagt, zijn er binnen die groep (van toch minstens honderdduizenden vrouwen in Nederland) zeker vrouwen die de hoofddoek vrijwillig dragen. Maar het is niet meer dan redelijk aan te nemen dat er ook vrouwen bij zijn die deze hoofddoek minder prettig vinden en ‘m liever niet dragen of het dragen ervan krijgen opgelegd met een lichte of zwaardere druk vanuit hun omgeving. Er zullen dus ook vrouwen bij zijn die een – en dan druk ik me eufemistisch uit – bloedhekel aan de hoofddoek hebben maar ‘m toch moeten dragen. Zij kunnen er met niemand over spreken, dat is voor hen een taboe en inmiddels ook voor heel Nederland.
Met de stelling ‘het is hun eigen keuze’ ontken je ten eerste de discriminerende en vrouwonvriendelijke kanten van dit symbool, tevens ontken je het bestaan van vrouwen die er wel xe9xe9n dragen maar dit niet uit vrije wil doen. Deze vrouwen krijgen als het ware een duwtje terug in hun ongelukkige positie: ‘blijf die doek toch dragen, dat hoort bij je cultuur (of religie)!’.
U kunt nu gemakkelijk denken dat er wel belangrijkere zaken zijn dan de hoofddoek, zoals bijvoorbeeld de jihad en ander moslimgeweld. Geweld kan men namelijk niet zo gemakkelijk goedpraten. Sexe-discriminatie daarentegen, ach, daar valt altijd wel een mouw aan te passen want we schijnen in Nederland iets te moeten inleveren om het idee van de multiculturele samenleving in stand te houden. En wat is er gemakkelijker, goedkoper en vrijblijvender dan van ‘vrije keuze’ te spreken in situaties als deze? Daarmee is de kous blijkbaar af en hoeven we er verder niet meer over na te denken, en kijk toch eens hoe tolerant we zijn (voor intolerantie)!
Waar het kinderen betreft – nogmaals – kun je je afvragen of er eigenlijk ooit wel sprake is van ‘eigen keuze’. Ouders mogen hun kinderen kennelijk aan zoveel doctrines onderwerpen als hun uitkomt maar het lijkt me toch zeer verstandig om de beslissing van het dragen van dit opzichtige ‘religieuze’ symbool verplicht uit te stellen tot het 18de levensjaar. Is dat geen mooie polderoplossing? Al was het maar voor mijn dochters. Dat is pas tolerant! Daarna kan men gerust spreken van eigen keuze wanneer een vrouw op haar achttiende alsnog ervoor kiest een hoofddoek te dragen. (Het zou dan wel eens net zo kunnen gaan als met jongetjesbesnijdenis. Wie wil dat na z’n achttiende nog vrijwillig ondergaan?)
Het gekke is dat wanneer het om het verdedigen en goedpraten van intolerantie binnen andere, met name niet-westerse culturen gaat, men hier zo lang doorrelativeert – tot in het lachwekkende toe – dat dit probleem al snel niet meer bestaat. Veel goedopgeleide westerlingen zijn daar enorm bedreven in, vraag me niet hoe het komt (al denk ik wel te weten hoe dat zit), maar laten we liever nog even stilstaan bij alle meisjes, kinderen en vrouwen in de vele islamitische landen. Zij zouden allemaal vrijwillig een hoofddoek dragen. Allemaal?
Echt waar?
december 14, 2009 at 21:23
Nee Bertus, ze mochten mij er nog eens van kunnen beschuldigen dat ik de invasie van Moslims met een rattenplaag vergelijk. Ik houd het daarom maar op Ratteplaag.
Ik heb nog een mooie van Hoeiboei.
Herhaling van zetten
Het islamdebat is sinds Janmaat een herhaling van zetten. Dit betoogt Joost Niemxf6ller in een column op http://www.HetVrijeVolk.com van 18 oktober 2009. De ene partij, legt hij uit, wijst op de dreigende inhoud van de Koran (of een willekeurig ander islamitisch document), de andere partij wijst er op dat het in de praktijk wel meevalt, en trekt de interpretatie dan wel de relevantie van de geciteerde islamitische tekst in twijfel. Ook over de integriteit van de brenger van het slechte bericht worden gewoonlijk suggesties gedaan die niet gepast zijn. Vervolgens Da Capo al Fine, de tweede keer bij voorkeur Fortissimo.
Onbedoelde, niet-gezochte herhaling van zetten overkomt bij het schaken alleen amateurs. De deelnemers aan het islamdebat zijn dat dan ook. Ze gaan uit van de veronderstelling dat bij de koran en de islam, net als bij de Bijbel en het christendom, het probleem ligt in wat de teksten betekenen, en dat de een de tekst anders uitlegt dan de ander. Dat is een amateuristische vooronderstelling.
Ten eerste, de islam kent veel meer gezaghebbende teksten dan alleen de koran. De uitspraken toegeschreven aan de profeet van de islam, Mohammed (570?-632?) en de regels in de sharia-handboeken tellen in de praktijk even hard mee.
Ten tweede, er bestaat onder de moslims weinig of geen meningsverschil over de vraag wat die teksten en die voorschriften in concreto betekenen. Gezien de eenvoudige aard van die opdrachten is dat ook niet verwonderlijk. Wat valt er uit te leggen aan x91Doodt henx92? Of x91Neem hen niet tot vriendx92? Het meningsverschil betreft uitsluitend de vraag onder welke omstandigheden die opdrachten vervuld dienen te worden.
Wie, waar en wanneer. Dezelfde vragen zijn even zo goed aan de orde wanneer het gaat over de plicht om te vasten, de plicht om op bedevaart naar de Heilige Kubus in Mekka te gaan, zelfs als het gaat over de plicht om vijfmaal per dag het gebed te verrichten. En, gezien de gevaren, uiteraard ook als het gaat om de plicht tot strijd tegen de ongelovigen.
De moslims die wij x91radicalenx92 of x91fundamentalistenx92 noemen, zijn van mening dat de vervulling van al die opdrachten een lang verwaarloosde plicht is, die nu onverwijld ter hand moet worden genomen, de plicht tot jihaad inbegrepen. Vandaar de titel van mijn boek uit New York in 1986: The Neglected Duty, dat handelde over de opvattingen van de moordenaars van Sadat.
Om de oude grootmeester Bernard Lewis maar weer eens te citeren: Er zijn wel gematigde moslims, maar er is geen gematigde islam. De meeste moslims stellen zich afzijdig op, als burgers in oorlogstijd, en laten het plegen van de vijandelijkheden over aan de professionals. Dat schept bij een van de twee partijen in het islamdebat de illusie dat het wel meevalt. Da Capo al Fine. Naar keuze Staccato of Fortissimo.
december 14, 2009 at 21:31
Dit is overgenomen van de PVV website.
Het toont aan hoe diep Nederland al gezonken is en de Islamitische overname slechts een kwestie van tijd is.
Tenzij wij met zijn allen ze natuurlijk stoppen
Vragen over niet plaatsen kerstboom bij Haagse Hogeschool en verbod op dragen christelijk kruisje
woensdag 09 december 2009
Kamervragen van de leden Wilders, Bosma en Fritsma aan de ministers voor Wonen, Wijken en Integratie en OCW over het bericht dat de Haagse Hogeschool dit jaar geen kerstboom in de school plaatst en het bericht dat het Gemeentelijk Vervoerbedrijf (GVB) van Amsterdam een christelijke tramconducteur niet toestaat een christelijk kruisje zichtbaar te dragen.
1) Bent u bekend met het bericht dat de directie van de Haagse Hogeschool heeft besloten dit jaar geen kerstboom te plaatsen omdat de boom te veel verbonden is met het christelijk feest? *
2) Bent u bekend met het bericht dat het Gemeentelijk Vervoerbedrijf van Amsterdam islamitisch vrouwelijk personeel wel toestaat om hoofddoeken te dragen, en dit zelfs stimuleert door x91bedrijfshoofddoekjesx92 ter beschikking te stellen, maar tegelijkertijd een christelijke conducteur verbiedt een christelijk kruisje zichtbaar te dragen. En hem voor dit feit tot tweemaal toe heeft geschorst? **
3) Deelt u de mening dat dit de zoveelste voorbeelden zijn van de voortschrijdende islamisering van de Nederlandse samenleving? Zo ja, wat is hierover uw oordeel? Zo nee, waarom niet?
4) Bent u het eens dat voor de zoveelste keer Nederlandse instanties capituleren voor de islam ten nadele van Nederlandse traditionele waarden, normen en symbolen? Zo ja, vindt u dit een wenselijke ontwikkeling? Zo nee, waarom niet?
5) Deelt u de mening dat er in het geval van het GVB sprake is van schandelijke discriminatie van christenen t.o.v. islamieten? Zo ja, welke actie gaat u ondernemen richting het GVB om deze discriminatie recht te zetten? Zo nee, waarom niet?
6) Welke actie onderneemt u richting zowel de Haagse Hogeschool als het GVB om hen tot inkeer te doen komen en hen te laten inzien dat wij in Nederland wonen en niet in een islamitische heilstaat?
7) Welke acties onderneemt u om in de toekomst dergelijke uitwassen van falend multicultureel denken bij overheidsinstanties of aan de overheid gelieerde instanties te voorkomen, zodat de Nederlandse bevolking gevrijwaard blijft van dit soort idioteriexebn?
december 15, 2009 at 21:20
Nou, stekeblinde Islam aanhangers en goedpraters, durf de discussie eens aan
Uit Fight the Smears
MAANDAG 12 OKTOBER 2009
Wilders en co moeten juridisch in de tegenaanval
Waar ik me al tijden groen en geel aan erger is het gemak waarmee tegenstanders van Wilders, hem en zijn medestanders straffeloos kunnen betichten van zaken als racisme, xenofobie, discriminatie, fascisme en nationaal-socialisme. Het is beledigend, smadelijk en zaait haat tegen een hele bevolkingsgroep.
Nu kan ik op zich wel tegen een stootje, maar ik heb een hekel aan mensen die wel uitdelen, maar niet kunnen incasseren. Het is toch te gek om los te lopen dat Wilders zich voor de rechter moet verantwoorden omdat hij moslims liever kwijt dan rijk is terwijl gepensioneerd korpschef Riessen op nationale TV ongestraft mag roepen dat Wilders moet worden geliquideerd en PVV-stemmers gedeporteerd. Het is toch te gek om los te lopen dat Wilders zich voor een rechter moet verantwoorden omdat hij islam een gewelddadige, intolerante, discriminatoire ideologie vindt terwijl hij zelf straffeloos voor racist, nazi, etc. wordt uitgemaakt. Zoals nu weerde Afdeling Amstel-Kennemerland van ambtenarenbond AbvaKabo FNV.
Het zou goed zijn als Wilders en zijn aanhang zelf eens wat activistischer zouden optreden. De aanval zoeken in plaats van alleen verdedigen. En iedereen die dit soort ongefundeerde beschuldigingen uit, zich ook gewoon voor een rechter laten verantwoorden.
Het zou de tegenstanders wel twee keer doen denken alvorens zij aan het demoniseren slaan. Zij zullen hun uitlatingen immers mogelijk voor een rechter moeten verantwoorden. Logischerwijs zal de publieke demonisering afnemen en het is juist die demonisering die een groot deel van de kiezers ervan weerhoudt, de PVV te zien als een gewone partij waar je gewoon met goed fatsoen op kan stemmen.
Bovendien maakt het de rechters een stuk minder eenvoudig om Wilders te veroordelen. Nu hoeven ze immers alleen een juridische reden te vinden om Wilders te veroordelen. Die is eenvoudig te vinden. Een stuk lastiger is het echter om een juridische reden te vinden, die Wilders veroordeelt, zonder dat het ook zijn tegenstanders veroordeelt.
Tenslotte zou Wilders en zijn aanhang wel eens wat fanatieker mogen zijn in het benutten van de rechtbanken. Zo zouden bezwaren tegen diverse vormen van positieve discriminatie, weliswaar kansloos zijn omdat die juridisch netjes zijn afgedekt, maar processen daarover hollen de steun voor dit soort multiculturele maatregelen onder het brede publiek, verder uit.
Denk aan bezwaren tegen allerhande subsidies, quotax92s, voorkeursbeleid bij sollicitaties, gebedsruimtes, gescheiden loketten, etc.
Al met al is er voor Wilders en zijn aanhang een wereld te winnen als het de vijand bestrijdt met haar eigen wapens. Ze willen toch zo graag dat rechters zich over dit soort dingen buigen? Nou, wie wind zaait zal storm oogsten. Lets make it happen!
december 16, 2009 at 20:38
Het is echt niet te geloven hoe misdadig de Islam is, lees nou eens dat artikel over kindermishandeling.
Wat een laffe varkens zijn het.
In Nederland zijn kinderen bij het Koranonderricht in moskeexebn blijkbaar systematisch blootgesteld aan tuchtstraffen. In 49 gevallen deed het stadsbestuur van Den Haag aangifte wegens kindermishandeling. Dat berichtte de Volkskrant.
Lichamelijke tuchtingen
Sporen van lichamelijke tuchtigingen zijn tijdens routineonderzoeken van tienjarigen door de staatsgezondheidsdienst aan het licht gekomen. Opvallend veel kinderen, die aan het Koranonderricht deelnamen, vertoonden striemen en blauwe plekken. Bijna de helft van alle gevallen betreft de Haagse El Islam-moskee. Haar imam wijst alle aantijgingen af en eist duidelijke bewijzen.
Moeilijke bewijsvoering
Niet nader genoemde bronnen in de Marokkaanse gemeenschap in Nederland bevestigen volgens de krant dat kinderen tijdens de Koranles ‘vaak hard geslagen’ worden. De bewijsvoering ligt moeilijk, omdat ouders het meestal niet aandurven zich er openlijk tegen uit te spreken. “Het was de hoogste tijd om in te grijpen”, zei een woordvoerder van de gezondheidsdienst. De politie en het Openbaar Ministerie hebben 49 dossiers over aanwijzingen naar verwondingen van kinderen door tuchtstraffen overhandigd gekregen.
Alarm
Al tijdens de zomer had de moslimpoliticus Ahmed Marcouch van de sociaaldemocratische Partij van de Arbeid (PvdA) alarm geslagen. Er zijn overal in Nederland aanwijzingen dat kinderen “aan Koranscholen mishandeld worden en met een afkeer van de westerse samenleving worden grootgebracht”, verklaarde de burgemeester van de door een meerderheid van moslims bewoonde Amsterdamse wijk Slotervaart.
Inwoners
Bijna zes procent van de 16,5 miljoen inwoners in Nederland is moslim, waarbij de meesten uit Marokko of Turkije afkomstig zijn. In de grote steden is hun aandeel aanzienlijk hoger en reikt het in bepaalde wijken tot 30 procent.
december 16, 2009 at 22:14
Nee Bertus, je begrijpt er niets van, het is hun cultuur, daar moeten wij begrip voor hebben en ons er vooral niet mee bemoeien, anders worden al die brave Islam(metjes) erg boos.
Geert Wilders heeft de minister hierover Kamervragen gesteld, maar ik heb begrepen dat er al weer gezamenlijk een kopje thee gedronken is.
Het zal dus wel weer zoals altijd met een sisser aflopen.
PVV wil moskeexebn dicht na seriemishandeling kinderen – Kamervragen
woensdag 16 december 2009
Vragen van de leden Fritsma en Wilders (beiden PVV) aan de minister van Justitie en de minister voor WWI over mishandelingen van kinderen in moskeexebn:
1.)
Hoe beoordeeelt u het dat de GGD in Den Haag tientallen gevallen heeft vastgesteld van mishandeling van kinderen in moskeexebn?
2.)
Hoeveel verdachten zijn er tot nu toe aangehouden in verband met deze seriemishandeling in moskeexebn?
3.)
Zijn de mogelijke daders in het bezit van verblijfsvergunning of dubbele nationaliteit? Zo ja, bent u bereid om de daders (na denaturalisatie) na het uitzitten van hun straf zo snel mogelijk uit Nederland te verwijderen? Zo neen, waarom niet?
4.)
Bent u bereid om de moskeexebn waar de mishandelingen zijn geconstateerd zo snel mogelijk te sluiten? Zo neen, waarom niet?
januari 17, 2011 at 12:45
Geen pijn, geen palmbomen, geen doornen, geen troon, geen gal, geen glorie, geen kruis, geen kroon.
januari 20, 2011 at 04:18
Groei en verandering zijn de wet van alle leven. Gisteren antwoorden zijn ontoereikend voor de problemen van vandaag —- net als de oplossingen van vandaag niet aan de behoeften van morgen te vullen.